[~Сольвейг]

Господа, курящие соционику! Вот я внезапно просто так прошла два интерактивных теста (нет, глубоко вникать в это я не собираюсь, прошла просто так!), по одному вышла Есениным, по другому - Достоевским. Вот многие же из вас меня неплохо знают, скажите, что правильнее, как на ваш взгляд?)

@темы: Вопрос, Я все могу, но без поддержки скучно., О, если б я умел, я бы подумал!

Comments

Я соционику не курю, я бегаю мимо. Но мне всегда говорили, что тестам верить нельзя, они врут...
Лучше просто так спроси у умных людей, кто ты...

[~Сольвейг]

Йаххи, я же говорю, я развлечения ради их проходила. Теперь спрашиваю. Но не думаю, что оные умные люди реально знают, как я поступаю в той или иной ситуации, в которой мы не пересекались и про которую спрашивают тесты. Так что почему бы нет.

Как мне объясняли, ты при прохождении теста подсознательно усиляешь слабые стороны. Ты можешь этого не хотеть, но оно само так. Поэтому может получиться вообще противоположный результат...

Есь и Дост, кстати, вроде вообще совсем разные. Уже исходя из этого одного тесты врут.

[~Сольвейг]

Йаххи, это два разных теста с разными вопросами и ситуациями. И насколько оно там показало, различаются они только по рациональности-иррациональности.) А в этом вопросе я сама не уверена.
А что касается вопросов - ну, тесты должны это учитывать, а ответы даются не задумываясь, так что тоже вопрос. Профессиональные психологи-то такими пользуются.

[Solah]

Хорошие варианты, сама из них выбирала, читая тебя. Выбрала Есю. Чую тождечку.

[~Сольвейг]

Solah, спасибо))) А не расскажешь вкратце своими словами что-нибудь на тему особенностей?)

[Solah]

~Сольвейг, пока я тебе две ссылочки дам, там про три из восьми есевских функций. А потом еще порассказываю.
Раз и два.

[~Сольвейг]

Solah, посмотрела, спасибо. По-моему, действительно очень во многом узнаю себя)

[Solah]

~Сольвейг, ну тогда ура. Я, в общем, и не сомневалась.

[Dextral]

Моё однозначное мнение - Достоевский.
Почему не Есь. Потому что они манипуляторы. В тебе я этого не замечала. Более того, я не замечала за тобой ценностей второй (Бета) квадры, к которой принадлежит Есь. Более того, я не видела в тебе виктимности.
У меня есть знакомые Есенины и есть знакомые Достоевские. По моему мнению ты относишься ко вторым. Я, например, не могу представить тебя с дуалом-Жуковым. По моим наблюдениям, ты не приемлешь по отношению к себе игры в агрессию, подчинение и давление.
У меня был недавно пост про историческое проявление квадр. Сравни - Есь во второй (Бета), Дост - в четвертой (Дельта). Просто чисто ради интереса.

Но мне всегда говорили, что тестам верить нельзя, они врут...

Тестам можно и нужно верить. Но! Надо проходить, во-первых - много разных тестов. Во-вторых - сочетать их с чтением описаний, спрашиванием мнения друзей и тех, кто курит это все, и даже с попытками самотипирования. Кстати, многие советвуют тесты проходить ДО чтения описаний. Потому что чтение _уже_ делает тебя субъективным.
Я читал о том, что самотипирование вполне возможно. Я, например, буду пытаться самотипироваться.

Но не думаю, что оные умные люди реально знают, как я поступаю в той или иной ситуации, в которой мы не пересекались и про которую спрашивают тесты. Так что почему бы нет.

Специалисты именно так и делают - они дают тебе ситуации и спрашивают твою реакцию на них. Именно поэтому если ты типируешь себя по возможности честно и беспристрастно, ты вполне можешь самотипироваться.

Есь и Дост, кстати, вроде вообще совсем разные. Уже исходя из этого одного тесты врут.

Вообще-то, они очень похожи. Один - Интуитивно-этический интроверт, а второй - Этико-интуитивный интроверт. На первый взгнляд разница может быть даже незаметна (схожие проявления). Но у них очень разные ценности.

Соль, вот описание ценностей Второй квадры (Бета) - www.socionic.ru/index.php/2010-10-04-22-19-02/1...
Четвёртой - www.socionic.ru/index.php/2010-10-04-22-19-02/1...
Там многакубаф, но Стратиевская пишет интересно.
Если ты поймешь, что ценности Беты тебе ближе, значит, скорее, ты Есенин.
Я просто щас курю больше квадры, но потом перейду и к самим тимам))) Мне легче изучать от общего к частному - потому что так объекстивней, по моему мнению)

[~Сольвейг]

Потому что они манипуляторы. В тебе я этого не замечала.

А кто-то замечал... Вроде той же Хэлли, которая была в этом свято уверена...

Более того, я не видела в тебе виктимности.

А по-русски?) То бишь, мне понятно, что "victim" - жертва, но о чем именно речь?

По моим наблюдениям, ты не приемлешь по отношению к себе игры в агрессию, подчинение и давление.

А вот тут, пожалуй, да... Действительно не терплю подобного.

У меня был недавно пост про историческое проявление квадр. Сравни - Есь во второй (Бета), Дост - в четвертой (Дельта). Просто чисто ради интереса.

Посмотрела, я бы вообще сказала, что мне ближе Альфа... Но если из этих двух, то скорее Дельта, наверное.

Тестам можно и нужно верить. Но! Надо проходить, во-первых - много разных тестов. Во-вторых - сочетать их с чтением описаний, спрашиванием мнения друзей и тех, кто курит это все, и даже с попытками самотипирования. Кстати, многие советвуют тесты проходить ДО чтения описаний. Потому что чтение _уже_ делает тебя субъективным.

Ну, я, собственно, до прочтения толком описаний и прошла) На сайте был предложен опросник Кейнса и еще один похожий из серии да-нет. Первый сказал, что Дост, второй - что Есь)

Специалисты именно так и делают - они дают тебе ситуации и спрашивают твою реакцию на них. Именно поэтому если ты типируешь себя по возможности честно и беспристрастно, ты вполне можешь самотипироваться.

Ну вот я примерно это и говорила)

А по ссылкам почитаю потом, когда время будет, спасибо)

[Dextral]

Но если из этих двух, то скорее Дельта, наверное.

А очень может оказаться, что и не из двух.
У меня, например, по тестам, описаниям и мнениям друзей получалось шесть (!) абсолютно разных тимов (ну, вру, не разных, среди них никогда не попадалось логиков))) По ценностям квадр у меня определённо Дельта. Но. По степени проявления эмоций я больше Гамлет (иногда Нап, особенно, когда начинаю "давить и угнетать")). По отношению к миру - Драйзер; опять же, по "моральному взаимодействию с людьми" - Гексли.

Короче. Если у тебя при типировании возникают "разброд и шатания" во мнениях и результатах, то это нормально. Просто ведь "чистые" тимы тоже редко встречаются)
Я вот читаю, читаю эти все проявления, и пока что реально уверена только по поводу логика-этика. (Я стопроцентный этик). Все остальные пока что тоже вызывают сомнения. Просто в это надо втянуться, понять принципы различий, и тогда станет гораздо проще)))

[~Сольвейг]

~ Танаис ~, понятно))) Ну, боюсь, как минимум в ближайшее время я не втянусь. Впрочем, кто знает)

[Orlait]

Мне пару раз выдавали Гамлета, но большинство - что я Дост. И потом, почитав описания, я поняла что все же ага, Достоевский =) Не знаю, вроде бы мы с тобой и похожи...
В общем, нужны умные люди)

[~Сольвейг]

Orlait, ну, вроде выше уже высказались) Мне оно, собственно, особо и не надо, так, захотелось вдруг.

[~Wandering Child~]

*Влезла*
Непохожа ты на Есенина, ИМХО. Я тебя, конечно, не очень хорошо знаю, но у меня сложилось впечатление по некоторым твоим постам и нашим разговорам, что ты именно что Дост. Может, с оговорками, но все равно.
Еще вот тут можешь почитать. Я люблю этот сайт, там много всего. А еще там очень хорошее описание. Лично мне прямо все, что там написано, подошло оО
Только тест на сам социотип какой-то странноватый х)
www.socionika.info/test.html - тест
www.socionika.info/tip/eii.html - Дост
www.socionika.info/tip/iei.html -Есенин

[~Сольвейг]

~Wandering Child~, спасибо))) потом посмотрю, завтра уже)

[Dextral]

Я люблю этот сайт, там много всего. А еще там очень хорошее описание.

Да, это правда. Только я бы всё советовал сначала читать описания Стратиевской, они более полные. Хотя, в идеале, конечно, надо читать все.
Более того, надо читать не только те, ТИМы, которые получились в тестах. Более того, тесты надо пройти ещё раз по прошествии какого-то времени. Потому что результат может поменяться. У меня вот постоянно меняется.

Только тест на сам социотип какой-то странноватый х)

Странный, потому что там однозначные варианты на выбор. Мне, например, такие тесты сложно проходить, потому что в большинстве случаев подходят оба варианта, и приходится выбирать "наобум", что сильно смазывает точность результата.

[~Wandering Child~]

Да, это правда. Только я бы всё советовал сначала читать описания Стратиевской, они более полные. Хотя, в идеале, конечно, надо читать все. Более того, надо читать не только те, ТИМы, которые получились в тестах.

Я уже, по-моему, там прочитала почти все, что только можно=) И про ТИМы, и все 4 описания, которые там к каждому ТИМу, Мне просто интересно про все это читать. Хотя да, я знаю мало людей, которые бы почти стопроцентно подходили под подобные описания...

Мне, например, такие тесты сложно проходить, потому что в большинстве случаев подходят оба варианта, и приходится выбирать "наобум", что сильно смазывает точность результата.

Я по нему получилась Достом, описание мне почти полностью подошло. Остальные описания подходят только незначительно. Потом я подтвердила это еще многими тестами. Я по всем Дост=)

И аватарка еще прям в тему выпала

[Dextral]

Хотя да, я знаю мало людей, которые бы почти стопроцентно подходили под подобные описания...

Так их вообще мало, если не нету совсем. Просто там же надо ещё учитывать подтипы, акцентирования и прочую фигню - оч, оч много всего)

Я по нему получилась Достом, описание мне почти полностью подошло. Остальные описания подходят только незначительно. Потом я подтвердила это еще многими тестами. Я по всем Дост=)

Это реально клево, когда получается что-то однозначное, - не надо париться))) А мне под описания подходит, например, чуть ли не половина социона, по тестам получаются самые разные результаты, в зависимости от настроения, наверное. Чисто ради прикола прошел этот тест в очередной раз, получился Гюгом >_<
Блин... этот мне ещё не попадался ни разу

[~Сольвейг]

~Wandering Child~, ну вот, эта штука мне тоже Есеника сказала)) Хотя этот тест мне как-то не понравился.

[~Сольвейг]

Но таки да, по описаниям Дост мне подходит больше, чем Есь, хотя и не во всем прямо точно..)

[Dextral]

Во всём похоже едва ли будет)) К тому же, кроме типов есть ещё и подтипы) Поэтому выпадение двух и больше вариантов и нормально)