_Ferus, а мне так уютнее, розовый цвет совершенно не мой( попробую потом еще что-нибудь сочинить... Я не знаю, что считает большинство, но я привела цитаты из отзывов у Джема на сообществе. По ним выходит, что так.
_Ferus, я тоже не понимаю. Цитата не дословная, но по сути, кажется, все же выражала именно это. В любом случае, как бы ни было сказано - Люциферу сочувствуешь, но считать его правым, считать его лучше других архангелов?.. Для меня это странно. Про дизайн - не знаю, цвет был где-то между, кажется, но наскучил уже... А так - книги, бумаги, уют)
~Сольвейг, Не дословно, но смысл в точности такой. Люциферу сочувствуешь, но считать его правым, считать его лучше других архангелов?.. Для меня это странно Мне вообще непонятно. Ну и лан, это же просто чье-то мнение
Уже привыкаю к дизу. Похоже, он действительно лучше. Последняя ава очень подходит
_Ferus, ну вот мне и стало интересно - это общее мнение или все же просто так сошлось, что несколько человек высказались схоже. Радует, что не общее. Наверное, такое деление на светлых и темных получается)) Про дизайн - это хорошо, оставлю так, значит)
"...знай, что не сможешь к земле приковать ты ветер, летящий на свет" (с)
Ну не знаю. ИМХО - в ТА Люцифер очернён едва ли не больше, чем в каноне - потому что помимо власти и "неба хватит на двоих" ещё и совершенно невозможно страстно возжелал творца... И по-моему, в тексте показана как его правота, так и неправота, и никаких выводов там нет... "Пускай сам идёт!" "...право и выбор, что всем нам даны" И если кто-то увидел только несчастного страдальца, а например я - только не думающего о последствиях слабовольного нахала... Ну, каждый делал свои выводы.
Mankofa, я бы не сказала, что он очернен против "канонного" образа абсолютного зла. Ему сочувствуешь по крайней мере. У меня изначально проводилась ассоциация с "Черной книгой Арды", как я уже говорила когда-то, мне даже казалось - да так же, были темные плохие, стали несчастные и хорошие против злобных-злобных светлых. А потом поняла, что нет - и по сути, да, Люцифер - ну, может, не нахал, но где-то такой. Но вот эти фразы меня очень удивили. Света больше, чем в архангелах? Покорность воле Бога? Хде??? Оо
"...знай, что не сможешь к земле приковать ты ветер, летящий на свет" (с)
Ну, абсолютное зло - это да, просто мне кажется, что если сравнивать жажду власти и безумную страсть к создателю - то второе хуже. В ЧКА острый угол "чем же он не угодил светлым" обойдён аккуратнее, там вся проблема в недопонимании, а этот люцифер вызывает лично у меня отвращение, его можно понять и пожалеть, но его вина очевидна. ИМХО
_Ferus, да, возможно. И тексты песен - по-моему, с "темной" точки зрения подано больше песен, чем со "светлой". Если так разобрать... В первой части у нас из всех песен четко агитирующие за светлую строну - ну, может, "Дуэт Габриэля и Князя" немножко, "Три решения" опять же кусками, "Попытка увещевания" - тоже не прямо уж, "Светлое воинство - победа" - в принципе, "светлая", но подана достаточно жестко. "Совет архангелов" - вообще как-то слишком стебно, я так и не поняла, есть там намек, что у архангелов одна большая шведская семья, или это все же додумки людей, которым это интересно... А за темных однозначно агитируют "Темное воинство", "Отчаяние", "Ад", "Зачем ты нас создал?", "Побежденные", "Темная истина", "Ангелы тьмы"... Агитируют - в том смысле, что поданы с точки зрения темных и отображают их точку зрения, их уверенность в своей правоте. Очень настойчиво отображают. Плюс три "Памяти" - в них архангелы как-то сомневаются в своем решении, тяготятся им, и причины, мотивы - почти не объясняются. Да и финальная песня оставляет двоякое впечатление - не пришли ни к чему в итоге-то, и что выбрал Даниэль - непонятно. Вот по этим параметрам выходит, что оно все явно склоняет в темную сторону. Плюс замечательные стихи, плюс сильная игра. Но если посмотреть чисто по событиям, мотивам - без эмоций, то... Та же гордыня как страшнейший грех...
Mankofa, не знаю, что хуже, и то и другое от сильного эгоизма. Очень понравильась ваша фраза "слабовольный нахал, не думающий о последствияях".Очень точно сказано. я запомню.
~Сольвейг, В общем смысле согласна, у меня похожее мнение. Вот только я не вижу самой "светлой стороны".
просто мне кажется, что если сравнивать жажду власти и безумную страсть к создателю - то второе хуже. По-моему, канонично Люцифер ревновал Бога к людям. А Лас мне как-то цитировал отрывки из какой-то старой пьесы, в которой будущие демоны вообще завидовали тому, что, эм, у Адама есть Ева, а ангелы все одного пола Оо Хотя это, конечно, тоже только вариация) Но, по-моему, все-таки версия "возжаждал власти, равной божественной" звучит не чаще, чем версия о ревности к людям. Любовь к Богу-то в принципе светлое чувство. Как к Отцу. Правильное. Если оно не искажено ревностью и желанием, чтобы любили одного больше других. Из него - такого вот искаженного - и лезет и жажда власти, и прочее... В ЧКА острый угол "чем же он не угодил светлым" обойдён аккуратнее, там вся проблема в недопонимании К тому же, там явно подчеркнута жестокость светлых и все такое понимание-всепрощение темных... а этот люцифер вызывает лично у меня отвращение, его можно понять и пожалеть, но его вина очевидна. ИМХО Пожалуй. Да, так. Про отвращение не скажу, но про вину согласна.
Вот только я не вижу самой "светлой стороны". Вот... По сути весь мюзикл подан с "темной" точки зрения. Светлая как таковая не представлена, ее нужно домыслять самому. Наверное, именно поэтому темная сторона в мюзикле привлекательнее. Хотя он же "Темный ангел", все логично)
По-моему, канонично Люцифер ревновал Бога к людям. А Лас мне как-то цитировал отрывки из какой-то старой пьесы, в которой будущие демоны вообще завидовали тому, что, эм, у Адама есть Ева, а ангелы все одного пола Оо Хотя это, конечно, тоже только вариация) Но, по-моему, все-таки версия "возжаждал власти, равной божественной" звучит не чаще, чем версия о ревности к людям.
Если по канону, то там еще и была завязка с сыном Божьим - Люцифер не хотел принять Христа как равного Богу.
Вот... По сути весь мюзикл подан с "темной" точки зрения. Светлая как таковая не представлена, ее нужно домыслять самому. Наверное, именно поэтому темная сторона в мюзикле привлекательнее. Хотя он же "Темный ангел", все логично)
И что ж, получается света нету, а тьма привлекательнее
_Ferus, по-моему, завязка с Сыном Божьим тоже только одна из версий. Их как-то много даже в рамках церковных канонов)) Хотя не уверена, честно. Никак не доберусь толком изучить эту тему.
И что ж, получается света нету, а тьма привлекательнее Это вопрос или утверждение?) Ну... Имхо, света не то что нету, он просто не раскрыт. Ощущение такое, что у светлых кроме откуда-то сверху свалившегося Закона нет вообще ничего. Не объяснены причины - почему у них так вот, зато очень ярко показаны сомнения и метания. А между тем они же защищались по сути-то... Я это к чему. С одной стороны, то, что мюзикл подан с "темным" взглядом, явно заложено уже в названии. Но с другой - если уж ведущим мотивом является свободный выбор человека между светом и тьмой, то как-то ждешь, что показаны будут обе стороны. А дали только одну. И мне даже немножко... обидно, что ли.
Люди, я вас люблю! Мне в кои-то веки есть, с кем пофилософствовать. А может, под это дело еще про одну вещь выскажетесь? Собственно, то и дело звучит, что Люцифер открыл архангелам некое тайное знание, что "тайное знание, всем нам доступное, стало проклятьем, как что-то преступное", что "пытался все объяснить", что "каждый отныне отдельным прозреньем гореть обречен"... А чего за знание-то? Что он такого узнал по большому счету?
Ну... Имхо, света не то что нету, он просто не раскрыт. Ощущение такое, что у светлых кроме откуда-то сверху свалившегося Закона нет вообще ничего. Не объяснены причины - почему у них так вот, зато очень ярко показаны сомнения и метания. А между тем они же защищались по сути-то... Я это к чему. С одной стороны, то, что мюзикл подан с "темным" взглядом, явно заложено уже в названии. Но с другой - если уж ведущим мотивом является свободный выбор человека между светом и тьмой, то как-то ждешь, что показаны будут обе стороны. А дали только одну. И мне даже немножко... обидно, что ли.
В том то и дело. между чем выбирать?Темную сторону очень явно показали. А светлой по существу нету. Или за светлой остаются те архангелы, которые не были низвергнуты?
Люди, я вас люблю! Мне в кои-то веки есть, с кем пофилософствовать. А может, под это дело еще про одну вещь выскажетесь? Собственно, то и дело звучит, что Люцифер открыл архангелам некое тайное знание, что "тайное знание, всем нам доступное, стало проклятьем, как что-то преступное", что "пытался все объяснить", что "каждый отныне отдельным прозреньем гореть обречен"... А чего за знание-то? Что он такого узнал по большому счету?
Ты мне прям нравишься, взгляд похожий, да и некоторые твои ПЧ мнение разделяют.
Что в ТА имелось в виду - не знаю. И насчет знания, не вьезжаю совсем . Надо первоисточники поднимать. Он просто пошел против воли Бога. Первый. И привел к этому выбору своих братьев. За что был низвергнут. В том ли знание, что можно пойти за своими эгоистичными желаниями, даже против Бога?
В том то и дело. между чем выбирать?Темную сторону очень явно показали. А светлой по существу нету. Или за светлой остаются те архангелы, которые не были низвергнуты? А, в этом смысле. Ну, да, я светлой стороной считаю именно архангелов.
В том ли знание, что можно пойти за своими эгоистичными желаниями, даже против Бога? Хм. Я так поняла, что оное знание подано как нечто положительное. Причем не только с темной стороны. А "пойти против Бога" как-то не совсем положительно. Скорее даже совсем не. У меня есть ощущение, что по ТА темным отведены чувства, светлым - разум, и никак иначе. А это знание - как раз таки чувства и страсти, о которых архангелы узнали только после того, как Люцифер их проявил. Так, или это мой личный глюк?..
~Сольвейг, Хм. Я так поняла, что оное знание подано как нечто положительное. Причем не только с темной стороны. А "пойти против Бога" как-то не совсем положительно. Скорее даже совсем не. У меня есть ощущение, что по ТА темным отведены чувства, светлым - разум, и никак иначе. А это знание - как раз таки чувства и страсти, о которых архангелы узнали только после того, как Люцифер их проявил. Так, или это мой личный глюк?..
Вот не понимаю, что положительного в том, чтобы идти осознанно против Бога?
Mankofa, то бишь Люцифер устраивал на небесах сексуальную революцию, но его вовремя скинули?))) Мне нравится этот вариант! Только вот вопрос, Уриэль-то в "Совете архангелов" говорит, что "Да этим ли он нас хотел удивить, как будто не знаем того и другого", Иегудиэль - "Ну здесь еще ладно, но там же Творец". Я в принципе эту песню всерьез не воспринимаю, но по ней выходит, что по этому поводу Люцифер им ничего нового не открыл..)
"...знай, что не сможешь к земле приковать ты ветер, летящий на свет" (с)
то бишь Люцифер устраивал на небесах сексуальную революцию, но его вовремя скинули?))) Мне нравится этот вариант! Ну вот, "всем нам доступное стало проклятьем, как что-то преступное" же... Не знаю, короче, просто это единственное, что приходит мне в голову Х)
Mankofa, меня несколько коробят слова "А свет или тьма, Закон и Любовь - как право и выбор, что всем нам даны". По ним выходит, что у света Любви-то нету... Ну и тогда ложится, что знание люциферово - любовь... Но блин же ж, я в это не поверю, хоть тресни ><
~Сольвейг, Люцифер устраивал на небесах сексуальную революцию жжошь
Mankofa, У светлых любовь возвышенная и духовная, а у тёмных - разврат. У светлых любовь имеется, но другая. А люци был за любовь без правил, что ли... Полностью поддерживаю. На то они и светлые, что у них Святая любовь А без правил, или беспредел, это только вожделение
"Любовь без правил" это тоже круто))) Мне почему-то пошленький матерный стишок про весну сразу вспоминается... ><
Я, в принципе, воспринимаю так же, да. Но это лично для меня так, это я так подогнала мюзикл под свое мировоззрение. А вот как именно в нем имелось в виду? Слишком много сомнений у светлых, если они только от разврата отказались, нет? Слишком много слов о темной истине и равноценном выборе. Думаешь, Джем стал бы разврат называть истиной?
"...знай, что не сможешь к земле приковать ты ветер, летящий на свет" (с)
Слишком много сомнений у светлых, если они только от разврата отказались, нет? Слишком много слов о темной истине и равноценном выборе. Думаешь, Джем стал бы разврат называть истиной?
нет конечно. Одна из сторон, так сказать. А что ещё - будем думать... Мне кажется, там всё в кучу: свобода выбора, власть... Сложно.
-
-
23.04.2012 в 15:12Имхо, тот диз был лучше-
-
23.04.2012 в 15:19а мне так уютнее, розовый цвет совершенно не мой( попробую потом еще что-нибудь сочинить...Я не знаю, что считает большинство, но я привела цитаты из отзывов у Джема на сообществе. По ним выходит, что так.-
-
23.04.2012 в 15:29Вот чего не понимаю совсем, так это "покорность воле божьей, но с требованием ответной любви"
я тоже не балдею от розового. а разве не сиреневый был?
-
-
23.04.2012 в 15:37-
-
23.04.2012 в 15:46Люциферу сочувствуешь, но считать его правым, считать его лучше других архангелов?.. Для меня это странно Мне вообще непонятно. Ну и лан, это же просто чье-то мнение
Уже привыкаю к дизу. Похоже, он действительно лучше. Последняя ава очень подходит
-
-
23.04.2012 в 15:54-
-
23.04.2012 в 21:55И по-моему, в тексте показана как его правота, так и неправота, и никаких выводов там нет...
"Пускай сам идёт!"
"...право и выбор, что всем нам даны"
И если кто-то увидел только несчастного страдальца, а например я - только не думающего о последствиях слабовольного нахала... Ну, каждый делал свои выводы.
-
-
23.04.2012 в 22:02Но вот эти фразы меня очень удивили. Света больше, чем в архангелах? Покорность воле Бога? Хде??? Оо
-
-
23.04.2012 в 22:06-
-
23.04.2012 в 22:12-
-
23.04.2012 в 22:16-
-
23.04.2012 в 22:29-
-
23.04.2012 в 22:35А за темных однозначно агитируют "Темное воинство", "Отчаяние", "Ад", "Зачем ты нас создал?", "Побежденные", "Темная истина", "Ангелы тьмы"... Агитируют - в том смысле, что поданы с точки зрения темных и отображают их точку зрения, их уверенность в своей правоте. Очень настойчиво отображают. Плюс три "Памяти" - в них архангелы как-то сомневаются в своем решении, тяготятся им, и причины, мотивы - почти не объясняются. Да и финальная песня оставляет двоякое впечатление - не пришли ни к чему в итоге-то, и что выбрал Даниэль - непонятно.
Вот по этим параметрам выходит, что оно все явно склоняет в темную сторону. Плюс замечательные стихи, плюс сильная игра. Но если посмотреть чисто по событиям, мотивам - без эмоций, то... Та же гордыня как страшнейший грех...
Меня понесло, простите ><
-
-
23.04.2012 в 22:52Очень понравильась ваша фраза "слабовольный нахал, не думающий о последствияях"
~Сольвейг, В общем смысле согласна, у меня похожее мнение. Вот только я не вижу самой "светлой стороны".
-
-
23.04.2012 в 22:55-
-
23.04.2012 в 23:02По-моему, канонично Люцифер ревновал Бога к людям. А Лас мне как-то цитировал отрывки из какой-то старой пьесы, в которой будущие демоны вообще завидовали тому, что, эм, у Адама есть Ева, а ангелы все одного пола Оо Хотя это, конечно, тоже только вариация) Но, по-моему, все-таки версия "возжаждал власти, равной божественной" звучит не чаще, чем версия о ревности к людям.
Любовь к Богу-то в принципе светлое чувство. Как к Отцу. Правильное. Если оно не искажено ревностью и желанием, чтобы любили одного больше других. Из него - такого вот искаженного - и лезет и жажда власти, и прочее...
В ЧКА острый угол "чем же он не угодил светлым" обойдён аккуратнее, там вся проблема в недопонимании
К тому же, там явно подчеркнута жестокость светлых и все такое понимание-всепрощение темных...
а этот люцифер вызывает лично у меня отвращение, его можно понять и пожалеть, но его вина очевидна. ИМХО
Пожалуй. Да, так. Про отвращение не скажу, но про вину согласна.
Вот только я не вижу самой "светлой стороны".
Вот... По сути весь мюзикл подан с "темной" точки зрения. Светлая как таковая не представлена, ее нужно домыслять самому. Наверное, именно поэтому темная сторона в мюзикле привлекательнее.
Хотя он же "Темный ангел", все логично)
-
-
24.04.2012 в 08:01Если по канону, то там еще и была завязка с сыном Божьим - Люцифер не хотел принять Христа как равного Богу.
Вот... По сути весь мюзикл подан с "темной" точки зрения. Светлая как таковая не представлена, ее нужно домыслять самому. Наверное, именно поэтому темная сторона в мюзикле привлекательнее.
Хотя он же "Темный ангел", все логично)
И что ж, получается света нету, а тьма привлекательнее
-
-
24.04.2012 в 09:14И что ж, получается света нету, а тьма привлекательнее
Это вопрос или утверждение?)
Ну... Имхо, света не то что нету, он просто не раскрыт. Ощущение такое, что у светлых кроме откуда-то сверху свалившегося Закона нет вообще ничего. Не объяснены причины - почему у них так вот, зато очень ярко показаны сомнения и метания. А между тем они же защищались по сути-то...
Я это к чему. С одной стороны, то, что мюзикл подан с "темным" взглядом, явно заложено уже в названии. Но с другой - если уж ведущим мотивом является свободный выбор человека между светом и тьмой, то как-то ждешь, что показаны будут обе стороны. А дали только одну. И мне даже немножко... обидно, что ли.
Люди, я вас люблю! Мне в кои-то веки есть, с кем пофилософствовать. А может, под это дело еще про одну вещь выскажетесь? Собственно, то и дело звучит, что Люцифер открыл архангелам некое тайное знание, что "тайное знание, всем нам доступное, стало проклятьем, как что-то преступное", что "пытался все объяснить", что "каждый отныне отдельным прозреньем гореть обречен"...
А чего за знание-то? Что он такого узнал по большому счету?
-
-
24.04.2012 в 09:43Ну... Имхо, света не то что нету, он просто не раскрыт. Ощущение такое, что у светлых кроме откуда-то сверху свалившегося Закона нет вообще ничего. Не объяснены причины - почему у них так вот, зато очень ярко показаны сомнения и метания. А между тем они же защищались по сути-то...
Я это к чему. С одной стороны, то, что мюзикл подан с "темным" взглядом, явно заложено уже в названии. Но с другой - если уж ведущим мотивом является свободный выбор человека между светом и тьмой, то как-то ждешь, что показаны будут обе стороны. А дали только одну. И мне даже немножко... обидно, что ли.
В том то и дело. между чем выбирать?Темную сторону очень явно показали. А светлой по существу нету. Или за светлой остаются те архангелы, которые не были низвергнуты?
Люди, я вас люблю! Мне в кои-то веки есть, с кем пофилософствовать. А может, под это дело еще про одну вещь выскажетесь? Собственно, то и дело звучит, что Люцифер открыл архангелам некое тайное знание, что "тайное знание, всем нам доступное, стало проклятьем, как что-то преступное", что "пытался все объяснить", что "каждый отныне отдельным прозреньем гореть обречен"...
А чего за знание-то? Что он такого узнал по большому счету?
Ты мне прям нравишься, взгляд похожий, да и некоторые твои ПЧ мнение разделяют.
Что в ТА имелось в виду - не знаю.
И насчет знания, не вьезжаю совсем . Надо первоисточники поднимать. Он просто пошел против воли Бога. Первый. И привел к этому выбору своих братьев. За что был низвергнут. В том ли знание, что можно пойти за своими эгоистичными желаниями, даже против Бога?
-
-
24.04.2012 в 09:52А, в этом смысле. Ну, да, я светлой стороной считаю именно архангелов.
В том ли знание, что можно пойти за своими эгоистичными желаниями, даже против Бога?
Хм. Я так поняла, что оное знание подано как нечто положительное. Причем не только с темной стороны. А "пойти против Бога" как-то не совсем положительно. Скорее даже совсем не.
У меня есть ощущение, что по ТА темным отведены чувства, светлым - разум, и никак иначе. А это знание - как раз таки чувства и страсти, о которых архангелы узнали только после того, как Люцифер их проявил. Так, или это мой личный глюк?..
-
-
24.04.2012 в 10:47У меня есть ощущение, что по ТА темным отведены чувства, светлым - разум, и никак иначе. А это знание - как раз таки чувства и страсти, о которых архангелы узнали только после того, как Люцифер их проявил. Так, или это мой личный глюк?..
Вот не понимаю, что положительного в том, чтобы идти осознанно против Бога?
-
-
24.04.2012 в 10:58-
-
24.04.2012 в 21:05Хотя сама очень любопытствую по этому поводу)))
-
-
24.04.2012 в 21:09-
-
24.04.2012 в 21:11Ну вот, "всем нам доступное стало проклятьем, как что-то преступное" же... Не знаю, короче, просто это единственное, что приходит мне в голову Х)
-
-
24.04.2012 в 21:15Но блин же ж, я в это не поверю, хоть тресни ><
-
-
24.04.2012 в 21:21-
-
24.04.2012 в 21:25Mankofa, У светлых любовь возвышенная и духовная, а у тёмных - разврат. У светлых любовь имеется, но другая. А люци был за любовь без правил, что ли...
Полностью поддерживаю. На то они и светлые, что у них Святая любовь
А без правил, или беспредел, это только вожделение
-
-
24.04.2012 в 21:27Я, в принципе, воспринимаю так же, да. Но это лично для меня так, это я так подогнала мюзикл под свое мировоззрение. А вот как именно в нем имелось в виду? Слишком много сомнений у светлых, если они только от разврата отказались, нет? Слишком много слов о темной истине и равноценном выборе. Думаешь, Джем стал бы разврат называть истиной?
-
-
24.04.2012 в 21:33нет конечно.
Одна из сторон, так сказать. А что ещё - будем думать... Мне кажется, там всё в кучу: свобода выбора, власть... Сложно.